"Ma men" hành xử côn đồ
Đôi bên không mâu thuẫn từ trước, không xảy ra va chạm giao thông nhưng các bị cáo hành xử côn đồ, đập phá xe của bị hại nên phải ra tòa lãnh án vì tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
TAND tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài sản” đối với các bị cáo: Bùi Văn Phi (SN 1993), Nguyễn Thanh Phương (SN 1997), Phan Thanh Điền (SN 1993, cùng ngụ TX Bình Minh).
Trước đó, TAND TX Bình Minh tại phiên tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Phi và Điền mỗi bị cáo 2 năm cải tạo không giam giữ, Phương 2 năm 6 tháng cải tạo không giam giữ nhưng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long kháng nghị theo hướng áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 9/1/2023, sau khi nhậu xong, 3 bị cáo cùng đi trên 2 xe máy về TX Bình Minh. Giữa đường thì Điền dừng lại đi vệ sinh, đúng lúc ô tô tải của anh Đ.T.H. chạy tới. Do lúc này có nhiều xe di chuyển theo chiều ngược lại nên anh H. cho xe giảm tốc độ, di chuyển sát vào lề tránh va chạm, vô tình gần nơi Điền đang đứng. Điền cho rằng anh H. chạy ẩu nên phản ứng.
Trong khi đó, bị cáo Phi cho rằng anh Đ.T.H. chửi mình nên cùng các bị cáo còn lại đuổi theo. Điền lấy đất, Phi dùng nón bảo hiểm ném vào xe của anh Đ.T.H. gây hư hỏng kính chắn gió.
Trước thái độ hung hăng, côn đồ của các bị cáo, anh H. không dám phản ứng mà điều khiển xe bỏ đi. Chưa dừng lại, Phương về nhà lấy 2 dao tự chế rồi cùng với Điền và Phi tiếp tục đuổi theo. Khi bắt kịp xe của anh H., Phương “phát” cho Phi 1 con dao, cả hai liên tiếp chém làm bể, hư hỏng gương chiếu hậu, kính chắn gió, kính cửa. Sau khi gây án, 3 bị cáo nhanh chóng lên xe rời khỏi hiện trường.
Hành vi của các bị cáo gây thiệt hại tài sản của anh Đ.T.H. hơn 18 triệu đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội. HĐXX nhận định kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long là có căn cứ vì các bị cáo đã trưởng thành, đủ nhận thức hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện.
Hành vi này mang tính côn đồ, bởi xe của anh H. không va chạm với xe hoặc đụng vào người nhưng các bị cáo vẫn cố tình đuổi theo, dùng đất, nón bảo hiểm ném, dùng dao chém gây hư hỏng xe của anh H..
Ngoài ra, cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt áp dụng tình tiết tăng nặng là phạm tội có tính chất côn đồ nhưng lại cho các bị cáo hưởng mức án cải tạo không giam giữ là chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội cũng như chưa đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo.
Bị cáo Phi khai, khi đuổi theo xe của anh H. được một đoạn thấy xe máy của bị cáo Phương nằm giữa đường, nghĩ anh H. ép ngã xe nên các bị cáo tiếp tục đuổi theo gây sự.
Từ các nhận định vừa nêu và lời khai của các bị cáo, chứng cứ trong quá trình điều tra, HĐXX chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh, đồng thời tuyên phạt Phi và Điền mỗi bị cáo 9 tháng tù giam, Phương 1 năm tù giam, cùng tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
TRUNG HƯNG
