Mê số đề, lãnh án giam

Cập nhật, 20:27, Thứ Ba, 27/09/2022 (GMT+7)

Đánh đề, mua bán số đề bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo cố tình vi phạm nhằm thu lợi bất chính nên bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ghi đề qua điện thoại

Chiều 17/1/2022, khi Trần Thị Thu Hai (SN 1965, ngụ xã Tân An Hội- Mang Thít) ghi đề tại nhà thì bị công an bắt quả tang, thu giữ phơi đề. Kiểm tra điện thoại, công an phát hiện đoạn file ghi âm trao đổi mua bán đề giữa Hai với các “con bạc”, thắng thua dựa trên kết quả xổ số kiến thiết các đài miền Nam và miền Bắc.

Cụ thể, ngày 15/1, Hai bán số đề cho 9 người với tổng số tiền hơn 24,3 triệu đồng, trong đó Nguyễn Trường Giang (SN 1978, ngụ xã Tân An Hội) “bao lô” số 42 các đài miền Nam với số tiền 7,2 triệu đồng và “bao lô” số 79 đài miền Bắc với số tiền 5,4 triệu đồng. Hôm sau, cũng dựa vào kết quả xổ số kiến thiết, những người này tiếp tục điện thoại cho Hai mua số đề, tổng số tiền hơn 18,6 triệu đồng; riêng Giang “bao lô” số 79 với số tiền 8,1 triệu đồng.

Hành vi này đã phạm vào tội “Đánh bạc”, quy định tại khoản 1, Điều 321 Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra (Công an huyện Mang Thít) khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hai và Giang. Quá trình điều tra, Hai thừa nhận hành vi phạm tội và khai nhận do thấy bán số đề và thầu đề thu nhập cao nên lén lút bán cho nhiều người ở địa phương. Người có nhu cầu mua số đề thì gọi điện thoại trực tiếp, Hai ghi âm, sau đó nghe lại để ghi vào phơi đề. Khi có kết quả xổ số kiến thiết, ai trúng đề thì lại nhà gặp Hai “lãnh thưởng”.

Tại tòa, Hai còn khai nhận thêm: Bị cáo bán vé số mỗi ngày được khoảng 100 tờ, lời khoảng 100.000đ, còn bán đề lời khoảng 200.000đ. Trong thời gian bán số đề và thầu đề, bị cáo dùng tiền người khác mua để “trả thưởng”. Do ảnh hưởng dịch bệnh, bị cáo vừa bán lại được vài ngày thì bị bắt.

Nhờ nhân viên quán cà phê giao phơi đề

Cũng vì mê cờ bạc, kẻ bán đề là Nguyễn Công Vũ (SN 1975) và người mua đề là Mai Thanh Sang (SN 1984, cùng ngụ phường Trường An- TP Vĩnh Long) cùng bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Theo hồ sơ vụ án, chiều 14/1/2022, Công an phường Trường An nhận được tin báo tại một căn nhà không số trên địa bàn đang diễn ra hoạt động đánh bạc bằng hình thức ghi số đề. Lực lượng công an lập tức đến nơi, bắt quả tang Vũ đang ghi đề, thu 4 phơi đề.

Quá trình điều tra, Vũ thừa nhận bán số đề từ tháng 6/2021, thắng thua dựa vào kết quả xổ số kiến thiết các đài miền Nam và miền Bắc, thu lợi bất chính khoảng 36 triệu đồng (trung bình mỗi ngày 200.000đ). “Con bạc” muốn đánh số nào, Vũ ghi lại vào phơi đề rồi đem giao cho một nhân viên quán cà phê gần nhà. Nhân viên này chuyển tiếp cho một người phụ nữ tên Diệu Hoa. Vũ chỉ biết người phụ nữ này ở Đồng Tháp, còn lai lịch cụ thể như thế nào thì không rõ. Đối với nhân viên quán cà phê, khi Vũ bị bắt đã nghỉ làm nên cơ quan điều tra không làm việc được, sẽ xử lý sau.

Cơ quan điều tra xác định có 9 người từng mua số đề của Vũ, trong đó Sang mua nhiều lần hơn 25,2 triệu đồng. Hành vi này của Vũ và Sang gây nguy hiểm cho xã hội, làm mất an ninh trật tự, ảnh hưởng đến đời sống của bà con xung quanh, phạm vào khoản 1, Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tại tòa, bị cáo Sang trình bày do hoàn cảnh khó khăn, con nhỏ nên “túng quá làm liều”. “Bị cáo làm tài xế lái xe tải thuê, mỗi chuyến 10 ngày được trả lương 4 triệu đồng. Ngày bị bắt, bị cáo mua số đề hơn 5 triệu đồng”- bị cáo Sang nói.

2 vụ án “Đánh bạc” vừa được TAND tỉnh Vĩnh Long đưa ra xét xử phúc thẩm vào ngày 20/9/2022, theo đơn kháng cáo của bị cáo Trần Thị Thu Hai và Mai Thanh Sang. Trước đó, Hai bị TAND huyện Mang Thít phạt 9 tháng tù giam, Sang bị TAND TP Vĩnh Long phạt 6 tháng tù giam. Cùng tội đánh bạc, Nguyễn Trường Giang bị phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, Nguyễn Công Vũ 9 tháng tù giam.

Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Sang là nguy hiểm cho xã hội, trong khi bị cáo không cung cấp được tình tiết nào mới để HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt nên không chấp nhận kháng cáo. Đối với bị cáo Hai, đã nộp xong số tiền thu lợi bất chính thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo đang mắc nhiều bệnh nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. Do đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hai 6 tháng tù giam.

TRUNG HƯNG